Censura e propaganda: a cultura como campo de batalha na Rússia pós-soviética

Enquanto o exército invasor russo destrói e saqueia a herança cultural da Ucrânia, o Ocidente boicota os artistas russos e Moscou expande seu controle sobre os setores artístico e cultural da Rússia. A censura estatal de filmes, peças de teatro ou livros considerados “pró-ocidentais” está sendo retomada com vigor renovado. Evgeniya Pyatovskaya está cursando seu doutorado em comunicação na College of South Florida. ELE É trabalhou anteriormente para desenvolver e implementar implementa a estratégia de internacionalização de uma universidade estatal russa. Recentemente, ele é um dos autores de vários artigos analíticos sobre propaganda e política russa à luz do conflito armado na Ucrânia.

Um decreto sobre “fortalecer os valores tradicionais, espirituais e morais da Rússia” assinado pelo presidente Putin em novembro permite que as autoridades estatais restrinjam as “influências ocidentais” nos setores de artes e cultura. Quais são as consequências desta nova lei?

Uma das principais consequências diz respeito ao retorno da censura estatal. Isso poderia retardar o desenvolvimento da cultura. A censura também pode, ironicamente, minar a capacidade de um país de comunicar ao mundo exterior a cultura e os valores que o Estado busca impor e “proteger” por decreto. Em última análise, isso pode levar a um isolamento mais profundo da Rússia da cena cultural world e até mesmo ao corte dos poucos laços remanescentes com o resto do mundo. Mesmo antes de o decreto vir à tona, a Rússia foi amplamente excluída dos setores de esportes e artes. As limitações à cooperação potencial com estrangeiros, como o controle estatal para garantir que os membros da comunidade artística adiram aos “valores tradicionais, espirituais e morais”, só aumentarão o isolamento da Rússia. Outra consequência desse decreto diz respeito à perigosa manipulação ideológica da cultura.

Você pode dar exemplos concretos dos efeitos desse controle?

Aprovado o decreto, passou a ser possível a qualquer pessoa em posição de autoridade controlar o setor cultural. Este efeito decorre da ambiguidade do dispositivo e da possibilidade de sua posterior interpretação como subjetiva. Por exemplo, pessoas são demitidas ou demitidas quando defendem uma posição crítica em relação à guerra atual. Aconteceu com a professora Nikita Tushkanov. Outros são visados ​​se lerem para alunos do ensino médio poemas de autores já mortos, mas que o diretor do colégio considera “cúmplices do fascismo” ou “inimigos do estado”. É claro que esses casos podem parecer bastante isolados e triviais, mas acho que ilustram uma tendência em que os que estão no poder recebem plena autoridade para julgar e impor suas interpretações sobre a arte e os produtos culturais. Há muita margem de manobra para o estado e seus funcionários, que podem punir aqueles que discordam do governo de alguma forma. O decreto também afasta o aspecto multicultural que o Estado ironicamente apresenta como um dos principais valores tradicionais que devem ser protegidos.

De que são feitos esses “valores tradicionais, espirituais e morais”?

A meu ver, o decreto se baseia em três pressupostos defendidos pelo governo. A primeira diz que a Rússia está cercada de inimigos. A segunda suposição afirma que o poderoso EUA com sua cultura difundida é o principal inimigo. A última suposição confirma que a Rússia tem um papel cultural e espiritual único a desempenhar no mundo, um papel que é decididamente diferente daquele do Ocidente, que se diz ser “sem alma”, e também explica a suposta vontade do Ocidente de destruir Rússia.

Violação de uma lei que suprime a “propaganda LGBT”

O antiocidentalismo, o patriotismo e o tradicionalismo nos remetem aos tempos da URSS?

Certamente, e especialmente com o retorno ilegal da censura estatal à arte (filmes, exposições, and many others.), que já foi a norma na URSS. Digo ilegal porque o Decreto está aberto a comentários maliciosos e aparenta ser inconstitucional, que proíbe a censura. A linguagem desse decreto é muito semelhante à da Guerra Fria: “Estamos cercados por inimigos que pretendem minar a Rússia; Os Estados Unidos deveriam estar no mesmo grupo das organizações terroristas e extremistas; Se não protegermos nossa cultura e nossos valores, vamos perecer…” Period um comportamento da URSS assustar e culpar o Ocidente por tudo que dava errado. O governo russo hoje também acredita em uma ameaça estrangeira, embora não possa realmente provar isso. No entanto, este decreto supera o que se by way of nos tempos da URSS: naquela época havia documentos separados regulando a censura, ao passo que é o primeiro de seu tipo, o novo documento reforçando os valores tradicionais, espirituais e morais russos. A mídia russa ainda está cheia de propaganda patrocinada pelo Estado. Mas tal decreto é necessário para apoiar os esforços do estado para convencer seu próprio povo do que ele pensa ser verdade. A cultura agora foi engolida pelo Estado, assim como engoliu a mídia livre. Não há espaço para pensamento crítico e, portanto, resistência.

Como os artistas reagem a essas novas condições?

Moscou e St. Muitos líderes proeminentes da indústria do teatro em São Petersburgo se opuseram ao decreto. Diretores artísticos de companhias russas como os teatros Bolshoi e Chekhov, Sovremennik e Satirikon escreveram cartas de apoio às críticas de Alexander Kalyagin ao decreto. Há apelos de profissionais do teatro para formar uma oposição comum ao decreto. Oleg Basilashvili, o comediante que ganhou o título de Artista do Povo da URSS, chamou a atenção para o fato de que o decreto deu muitos direitos e poderes ao Estado sobre as instituições culturais.

Qual é a conexão entre o controle cultural e a guerra na Ucrânia?

O decreto parece ser uma extensão da lei russa de “agentes estrangeiros”. Parece-me que a Rússia, como a principal república da União Soviética, lutou para forjar uma identidade única após o colapso da URSS, que pretendia ser diferente do que a Rússia representava. Os dois povos que se enfrentaram na guerra russo-ucraniana são semelhantes. Eles geralmente falam a mesma língua e compartilham referências culturais semelhantes. Por esta razão, é importante que o Estado russo legitime o direito de agressão, especialmente dentro da Rússia. O decreto ultimate permite proclamar simbolicamente a (suposta) supremacia dos valores tradicionais e defender o papel da Rússia como baluarte contra a maligna influência ocidental. Uma vez que a guerra é vista como uma luta entre o Ocidente (liderado pelos EUA) e a Rússia, é necessário enfatizar a distinção elementary com o inimigo. A maneira mais fácil é glorificar os valores russos e os valores ocidentais moralmente inferiores. Para as pessoas na Rússia, esta posição envia outro sinal de que a guerra está apenas tentando “proteger” (não conquistar) a Ucrânia dos perigos da influência ocidental.

para ver no vídeo

Leave a Comment