“Madame Bachelot, não há necessidade de renunciar à herança religiosa”

“Ao permitir que sejam destruídos indiscriminadamente, corre-se o risco de que desapareçam definitivamente os elos necessários à compreensão da sua evolução contemporânea na história da arquitetura”. Oligo / inventory.adobe.com

FIGAROVOX/TRIBUNO – Os anfitriões Stéphane Bern e o senador comunista Pierre Ouzoulias lamentam que o ex-ministro da Cultura não tenha se preocupado com o destino de algumas igrejas que estiveram recentemente em perigo. E implorar por uma mobilização nacional em prol de todo nosso patrimônio.

Stéphane Bern é jornalista, apresentador de rádio e televisão e escritor de história.

Pierre Ouzoulias é senador do PCF por Hauts-de-Seine.


Senador comunista, arqueólogo, ateu, defensor da República e do laicismo, apresentador de televisão e rádio com grande interesse pela história e principalmente pelas famílias reais, o que pode unir o ator: a defesa e a representação do patrimônio.

É em nome dessa paixão compartilhada que escrevemos este texto em resposta ao posicionamento político da Sra. Roselyne Bachelot em relação ao patrimônio religioso. Em sua anamnese do desfiladeiro da rue de Valois, 682 dias do baile dos hipócritasex-ministro da cultura “Grande coragem, mas uma forte acusação emocional e simbólica, para meus sucessores dizerem não à temerária redenção de uma igreja sem legado”. Questionado por um jornalista do serviço público de televisão para explicar esta inevitável necessidade de destruição, ele pensou: “será difícil no futuro salvar certas igrejas e sobretudo o património religioso do século XIX”para século sem grande atenção”, Então a glória do mundo !

VEJA TAMBÉM “O modelo orçamentário do Ministério da Cultura não atende às necessidades dos próximos vinte anos”, lamenta Roselyne Bachelot.

Ninguém contesta a saúde alarmante de muitas igrejas negligenciadas pelo culto. O Observatório do Património Religioso estima que a preservação de 3.000 ou 4.000 edifícios religiosos que não sejam tombados como monumentos históricos nos próximos dez anos é incerta. Igrejas construídas na segunda metade do século XIXpara Materiais que apresentavam alguns problemas de conservação no século XIX, como cimento, ferro e gesso, e que, segundo os cânones estéticos, são subestimados hoje, são os materiais mais ameaçados. Não existe um inventário nacional destes edifícios nem sequer uma avaliação do seu estado de saúde. Quando se deixam destruir indiscriminadamente, corre-se o risco de desaparecerem definitivamente os elos necessários à compreensão da sua evolução contemporânea na história da arquitectura. Em questões de herança, escolher por padrão é sempre o caminho errado a seguir.

É possível salvar estes edifícios mobilizando melhor as autarquias, associações, deputados e fundos múltiplos, mas nem sempre é facilmente acessível aos autarcas dos pequenos municípios.

Stéphane Bern e Pierre Ouzoulias

Um relatório recente da Comissão de Cultura do Senado, apresentado pela senadora Anne Ventalon e co-signatária deste texto, observou que o Estado e seus serviços nas regiões não adquiriram os meios de governança. este legado vulnerável é, sem dúvida, o “prejuízo de seu serviço” neste campo que Roselyne Bachelot deseja testemunhar. No entanto, o pior nunca é certo e é possível salvar estes edifícios mobilizando melhor as autarquias, associações, procuradores e fundos múltiplos, mas nem sempre é facilmente acessível aos autarcas dos pequenos municípios.

O mesmo relatório acolhe o consenso que reúne prefeitos proprietários de igrejas, sacerdotes ordenados e autoridades locais que podem ajudar esses monumentos subutilizados a encontrar usos comuns para toda a população municipal. A melhor maneira de protegê-los é abri-los mais amplamente para atividades que lhes dêem novas missões sociais, desde que respeitem seu destino primário.

Os dois autores dessas linhas, cujos caminhos divergem, encontram-se nas guerras do bispo constitucional, presidente da Convenção Nacional, e do senador abade Grégoire. Dito religioso demais para ser admirado pelos republicanos e republicano demais para ser amado pelos religiosos, o homem defendeu um relatório delineando princípios contra o vandalismo em 14 Frutidor Ano II (31 de agosto de 1793), antes da Convenção Nacional. formas modernas de preservação do patrimônio histórico.

fortemente condenado “novo tipo de fanatismo” contra obras de arte, contra a demolição de estátuas, contra a venda e distribuição de produtos da mente. Estas excomunhões têm uma certa atualidade! O abade Grégoire pensava que os monumentos pertencem à Nação porque lhe ensinam a sua história e, portanto, só a Nação pode decidir destruí-los. achava que a arte period a coisa mais importante “filhos da liberdade” e que devem contribuir para a emancipação da sociedade. Ele concluiu suas memórias com a seguinte proposição: “Portanto, vamos, se possível, gravar em todos os monumentos e gravar em todos os corações a frase: “Os bárbaros e os escravos odeiam as ciências e destroem os monumentos da arte; as pessoas livres os amam e os protegem”.

Fazemo-lo no interesse de uma mobilização nacional em prol de todo o património.

VEJA TAMBÉM – As igrejas devem ser demolidas?

Leave a Comment